Comparing the Effectiveness of Speech and Physiological Features in Explaining Emotional Responses during Voice User Interface Interactions
Notice bibliographique
Résumé
The rapid rise of voice user interface technology has changed the way users traditionally interact with interfaces, as tasks requiring gestural or visual attention are swapped by vocal commands. This shift has equally affected designers, required to disregard common digital interface guidelines in order to adapt to non-visual user interaction (No-UI) methods. The guidelines regarding voice user interface evaluation are far from the maturity of those surrounding digital interface evaluation, resulting in a lack of consensus and clarity. Thus, we sought to contribute to the emerging literature regarding voice user interface evaluation and, consequently, assist user experience professionals in their quest to create optimal vocal experiences. To do so, we compared the effectiveness of physiological features (e.g., phasic electrodermal activity amplitude) and speech features (e.g., spectral slope amplitude) to predict the intensity of users’ emotional responses during voice user interface interactions. We performed a within-subjects experiment in which the speech, facial expression, and electrodermal activity responses of 16 participants were recorded during voice user interface interactions that were purposely designed to elicit frustration and shock, resulting in 188 analyzed interactions. Our results suggest that the physiological measure of facial expression and its extracted feature, automatic facial expression-based valence, is most informative of emotional events lived through voice user interface interactions. By comparing the unique effectiveness of each feature, theoretical and practical contributions may be noted, as the results contribute to voice user interface literature while providing key insights favoring efficient voice user interface evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».