MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210330093 · doi:10.1021/acsami.1c23440

Role of Guest Materials in the Lower Stability of Solution-Coated versus Vacuum-Deposited Phosphorescent OLEDs

2022· article· en· W4210330093 sur OpenAlexaff
Fatemeh Samaeifar, Hany Aziz

Notice bibliographique

RevueACS Applied Materials & Interfaces · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Light-Emitting Diodes Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOLEDMaterials scienceCommon emitterElectroluminescenceExcitonPhosphorescenceOptoelectronicsCoatingLayer (electronics)Chemical physicsNanotechnologyOpticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Utilizing different phosphorescent materials as emitter guests, this work investigates the root causes of the lower electroluminescence (EL) stability of solution-coated (SOL) organic light-emitting devices (OLEDs) relative to their vacuum-deposited (VAC) counterparts. The results show that emitter guest molecules aggregate under electrical stress, leading to the emergence of new longer-wavelength bands in the EL spectra of the devices over time. However, the intensity of these aggregation emission bands is much stronger in the case of SOL host:guest systems than that of their VAC counterparts, indicating that guest aggregation occurs much faster in the former. The results reveal that the phenomenon arises from differences in the initial morphologies and are likely associated with the use of solvents in the solution-coating process. Moreover, although excitons can drive this aggregation in the case of SOL emissive layer (EML) devices, the coexistence of excitons and polarons accelerates this phenomenon significantly. The results uncover one of the main causes of the lower stability of OLEDs made by solution coating and reveal the importance of adopting new molecular designs that make them less susceptible to aggregation for the development of SOL OLEDs with high performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Applied Materials & InterfacesMême sujetOrganic Light-Emitting Diodes ResearchTravaux en français237 207