Refugee claimants and access to permanent housing in the City of Toronto
Notice bibliographique
Résumé
Toronto continues to be a major recipient of refugee claimants and understanding the complexities of their housing trajectories is critical in ensuring they successfully integrate into society. This Major Research Paper (MRP) sets out to expand current understanding about challenges refugee claimants face in their search for permanent housing in the City of Toronto and highlight the coping strategies they have developed to navigate around these barriers. In 2011, a research team led by York University urban social geographer Valerie Preston completed a comprehensive study that compared the housing experiences of different immigrant groups, including refugee claimants, as part of a larger Pan-Canadian study. This study set the foundation for my research, as I followed the same methodological path to determine if Preston’s findings still hold value and what new trends have emerged. This paper provides a high-level overview of Toronto’s Housing Market and provides background on the current state of refugee housing in the City of Toronto to illustrate the intricacies of the local context. In order to understand the barriers, qualitative research in the form of expert interviews was also conducted with service providers who offer settlement services to refugee claimants. A total of seven interviews were conducted, transcribed and analyzed to identify themes. Interviews with service providers revealed that the most significant barriers were housing market and Affordability, employment, Toronto- specific programs, and systematic gaps. Common coping mechanisms on the other hand, included sharing accommodation and moving beyond the GTHA. Comparisons are made throughout this paper between findings from the Preston study and my research findings. Keywords: refugee claimants, refugees, Toronto, discrimination, housing affordability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».