What makes them last? Predicting time to relationship dissolution in adolescent women’s intimate relationships with male partners
Notice bibliographique
Résumé
Adolescents acquire important intimacy and communication skills in their relationships that contribute to relationship longevity. Yet we know relatively little about which factors help relationships endure. Objective: This study tracked adolescent women’s ( N = 387; 14–17 years) relationships from onset to dissolution to assess factors that contribute to relationship length. Prior relationship experience, relationship characteristics, and current relationship behaviors were assessed as contributors. Method: A sample of 387 female adolescents (89% African American) were recruited from three primary care adolescent health clinics serving lower- to middle-income families in a large Midwestern city. All were interviewed every 3 months about ongoing relationships. The main outcome measure was time to dissolution. Results: The average relationship lasted 5.87 months ( SD = 11.76). Greater numbers and more time spent in prior relationships were associated with longer duration of the current relationship. Being older, having more status changes during the relationship (promotions and demotions), and reporting greater relationship quality, sexual communication, and sexual autonomy were associated with significantly longer time to breakup. Conclusions: Research to date has not tracked specific relationship timelines. In line with a developmental tasks perspective, this study provides new insights into the value of adolescent women’s past relationship experiences, measures of aging and accrued experience, as well as current relationship characteristics and behaviors to the development of relationship maintenance skills. These findings have educational and clinical implications as they inform programming initiatives designed to help young people establish healthy, consensual intimate relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».