MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210334739 · doi:10.1002/alz.053032

Neural correlates of executive functions in people with amnestic mild cognitive impairment

2021· article· en· W4210334739 sur OpenAlexaff
Nena Lejko, Shankar Tumati, Esther M. Opmeer, Jan‐Bernard C. Marsman, Fransje E. Reesink, Peter Paul De Deyn, André Alemán, Branislava Ćurĉić‐Blake

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDigit symbol substitution testApathyFunctional magnetic resonance imagingAudiologyExecutive functionsCognitionRecallTrail Making TestNeural correlates of consciousnessCognitive impairmentDevelopmental psychologyCognitive psychologyPsychiatryMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background People with amnestic mild cognitive impairment (aMCI) often experience difficulties in cognitive domains other than memory, including executive functioning. Though these deficits are well documented, their neural correlates remain unknown. The aim of this study was to: (1) identify differences in brain activity and connectivity during planning in people with aMCI and cognitively healthy older adults, and (2) find whether planning‐related activity and connectivity are associated with cognitive performance. Method Twenty‐five people with aMCI (67.6 ± 5.2 y, 6 F, 3 left‐handed) and 15 cognitively healthy older adults (66.4 ± 4.3 y, 5 F, all right‐handed) performed a visuospatial planning task (Tower of London; ToL) during functional magnetic resonance imaging (fMRI). Task‐related brain activation and connectivity were compared between the two groups and regressed against measures of executive functions (Digit Symbol Substitution Test, DSST; Trail Making Test difference score, TMT B‐A) and delayed recall (Rey Auditory Verbal Learning). All fMRI analyses were controlled for scores on the Geriatric Depression Scale, the Apathy Evaluation Scale, the DSST, and the TMT B‐A, and corrected for multiple comparisons at cluster‐level. Result As expected, people with aMCI had significantly poorer delayed recall than cognitively healthy older adults (F = 15.8, p < 0.0001). They also scored worse on the DSST (F = 5.5, p = 0.025) and the TMT B‐A (U = 77.5, p = 0.012), and were less accurate on the ToL task (F = 10.7, p = 0.002). During planning, people with aMCI had less activation in two clusters, both located in the precentral gyrus (p = 0.013 and p = 0.047). Across all participants, better performance on the DSST was associated with stronger anti‐correlation between a seed in the left middle frontal gyrus and a cluster in bilateral frontal poles (p = 0.012). Conclusion Impaired planning in people with aMCI appears to be underpinned by less activation in areas associated with sequence planning and visuospatial attention. Interestingly, more negative connectivity between the left middle frontal gyrus and frontal areas involved in working memory and task flexibility was associated with better performance on a task of executive functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→