Mother– and Father–Child Reminiscing About Past Events Involving Pain, Fear, and Sadness: Observational Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Pain in childhood is prevalent and is associated with fear, particularly in the context of injuries or procedural pain, and negative emotions (e.g., sadness). Pain and fear share a bidirectional relationship, wherein fear exacerbates the experience of pain and pain increases subsequent anticipatory fear. The existing research has focused primarily on children's immediate experience of pain and fear. Research on how children remember or talk about past painful, fearful, or sad events is lacking. Parent-child reminiscing about past pain has been demonstrated to differ from reminiscing about other past negative emotional events (i.e., those involving sadness, but not fear). The present study aimed to examine differences in how parent-child dyads reminisce about past pain, fear, and sadness. METHODS: One hundred and three 4-year-old children (55% girls) and their parents (52% fathers) engaged in a narrative elicitation task in which they reminisced about unique past events involving pain, fear, and sadness. Parent-child narratives were coded using established coding schemes based on the developmental psychology literature. RESULTS: Parent-child narratives about pain were characterized by fewer emotion-laden words and explanations, as well as more pain-related words compared to sadness or fearful narratives. Mothers and fathers reminisced with sons and daughters in a similar way across all types of events. CONCLUSIONS: Parent-children reminiscing about past painful events differs from reminiscing about other types of distressing events (e.g., involving sadness or fear). This highlights a possibility of differential socialization of pain versus fear. Potential clinical implications of the findings are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».