MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210341711 · doi:10.1089/chi.2021.0221

Managing Obesity in Young Children: A Multiple Methods Study Assessing Feasibility, Acceptability, and Implementation of a Multicomponent, Family-Based Intervention

2022· article· en· W4210341711 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueChildhood Obesity · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalAlberta Children's HospitalToronto Public HealthUniversity of AlbertaInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of GuelphHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIntervention (counseling)ObesityChildhood obesityMedicinePsychologyGerontologyOverweightNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We developed a multicomponent, family-based intervention for young children with obesity consisting of parent group sessions, home nursing visits, and multidisciplinary clinical encounters. Our objective was to assess intervention feasibility, acceptability, and implementation. Methods: From 2017 to 2020, we conducted a multiple methods study in the obesity management clinic at a tertiary children's hospital (Toronto, Canada). We included 1–6 year olds with a body mass index ≥97th percentile and their parents; we also included health care providers (HCPs) who delivered the intervention. To assess feasibility, we performed a pilot randomized controlled trial (RCT) comparing the intervention to usual care. To explore acceptability, we conducted parent focus groups. To explore implementation, we examined contextual factors with HCPs using the Consolidated Framework for Implementation Research. Results: There was a high level of ineligibility ( n = 34/61) for the pilot RCT. Over 21 months, 11 parent-child dyads were recruited; of 6 randomized to the intervention, 3 did not participate in group sessions or home visits. In focus groups, themes identified by parents ( n = 8) related to information provided at referral; fit between the intervention and patient needs; parental gains from participating in the intervention; and feasibility of group sessions. HCPs ( n = 10) identified contextual factors that were positively and negatively associated with intervention implementation. Conclusions: We encountered challenges related to intervention feasibility, acceptability, and implementation. Lessons learned from this study will inform the next iteration of our intervention and are relevant to intervention development and implementation for young children with obesity. Clinical Trial Registration number: NCT03219658.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle