We Want Them, but We Will Not Support Them: A Comparative Study of Settlement Services Provided to International Students in the USA and Canada
Notice bibliographique
Résumé
<p>In recent years, the number of international student’s to the USA has plateaued, with many International Students now choosing to migrate to Canada instead. Arguably, for its world-renounced education from leading post-secondary institutions, as well as possible pathways to Canadian citizenship. The Canadian government has also been quick to recognize the lucrative contributions of international students to the Canadian economy, even expanding immigration policies to create express pathways to citizenship for international students. Despite this, emerging research shows that international students find it difficult to adopt during their time in North America, and face challenges that can potentially hinder their long-term retention in Canada (Chevrier, 2019). Thus, using a comparative and integrative literature review, this research study assesses the structure of settlement service delivery, and current gaps that hinder the delivery of comprehensive settlement programs for international students in the USA and Canada. The findings of this review show that the American and Canadian governments have not taken an active role in supporting international students, and instead downloaded the responsibility of settlement service delivery to post-secondary institutions. Furthermore, privatization of services in America has been somewhat successful, while in Canada it has been largely unsuccessful. The implications of these research findings is that, if Canada wants to continue to retain its ISs population, it must ensure it is doing its part to support the short, and long-term resettlement and integration of international students into Canadian society.</p><div><br></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».