Wound healing in older adults with severe burns: Clinical treatment considerations and challenges
Notice bibliographique
Résumé
Background: The older adult population continues to rapidly expand in number, with a projection by the United States (US) Census Bureau that there will be more individuals older than > 65 years (77.0 million) than those younger than < 18 years (76.5 million) by 2034. This review provides an overview of aging as it relates to wound healing and burn injuries in older adult patients, summarizes current treatment practices, and addresses the key challenges and considerations for treating severe burn injuries in this specific patient population. Materials and methods: A narrative literature search was conducted, focusing on recent primary literature on burns and wound healing in elderly patients. Results: Studies showed that the aging process results in both physiologic (eg, nutritional and metabolic status) and anatomic changes (eg, thinning dermis) that contribute to a reduced capacity to recover from burn-injury trauma compared with younger patients. Owing to impaired vision, decreased coordination, comorbidities, and medication-induced side effects, older adults (ie, > 65 years) are susceptible to severe burn injury (deep-partial thickness and full-thickness), which is associated with significant morbidity and mortality. Conclusion: A better understanding of the effects of age-related changes regarding wound healing in older adult patients who incur severe burn injuries may provide insight into clinical strategies to improve outcomes among this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».