“A Child Needs Both a Mother and a Father”: The Parenting Constructions of a New Generation of Tertiary-Educated South African Prospective Parents
Notice bibliographique
Résumé
Quality of parenting plays a critical role in human development and well-being across the lifespan. Concurrently, the quality of parenting is underpinned by the dominant parenting ideas and practices that prevail in a specific socio-cultural context at a specific time. These ideas and practices may, therefore, vary over different social contexts, as well as over time. South Africa has a history of patriarchal family structures characterised by authoritarian parenting practises across its diverse population groups. Since the end of apartheid, however, South African society has been undergoing rapid changes that has impacted parenting structures and ideas. Currently, little is known about how these changes have affected contemporary young South Africans’ parenting constructions, specifically higher socio-economic groups that are more likely to take up contemporary ideas. To address this knowledge gap, this study adopted a feminist social constructionist framework and explored the parenting constructions of a group of tertiary-educated prospective parents. We conducted in-depth interviews with 21 postgraduate university students and used an inductive thematic analysis method to analyse the interview data. The results indicate that the prospective parents in this study adhered to authoritative parenting principles, distanced themselves from traditional gendered parent roles, and aspired to equal parenting roles in their own parenting. However, parallel to these signs of modern parenting ideas is the maintenance of traditional parenting notions such as innate differences between male and female parents, heterosexual parenting units as ideal for children, superiority and primacy of biological children, and associating parenthood with ultimate life fulfilment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».