MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210348674 · doi:10.1016/j.ijnsa.2022.100066

Women healthcare workers’ experiences during COVID-19 and other crises: A scoping review

2022· review· en· W4210348674 sur OpenAlexaff
Rosemary Morgan, Heang-Lee Tan, Niki Oveisi, Christina Memmott, Alexander Korzuchowski, Kate Hawkins, Julia Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Studies Advances · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careThematic analysisCINAHLPreparednessWorkforcePersonal protective equipmentMedicineNursingInclusion (mineral)Mental healthPsychologyQualitative researchPolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseasePsychiatrySociologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Throughout the COVID-19 pandemic, as measures have been taken to both prevent the spread of COVID-19 and provide care to those who fall ill, healthcare workers have faced added risks to their health and wellbeing. These risks are disproportionately felt by women healthcare workers, yet health policies do not always take a gendered approach. OBJECTIVES: The objective of this review was to identify the gendered effects of crises on women healthcare workers' health and wellbeing, as well as to provide guidance for decision-makers on health systems policies and programs that could better support women healthcare workers. METHODS: A scoping review of published academic literature was conducted. PubMed, EMBASE, and CINAHL were searched using combinations of relevant medical subject headings and keywords. Data was extracted using a thematic coding framework. Seventy-six articles met the inclusion criteria. RESULTS: During disease outbreaks women healthcare workers were found to experience: a higher risk of exposure and infection; barriers to accessing personal protective equipment; increased workloads; decreased leadership and decision-making opportunities; increased caregiving responsibilities in the home when schools and childcare supports were restricted; and higher rates of mental ill-health, including depression, anxiety, and post-traumatic stress disorder. There was a lack of attention paid to gender and the health workforce during times of crisis prior to COVID-19, and there is a substantial gap in research around the experiences of women healthcare workers in low- and middle-income countries during times of crises. CONCLUSION: COVID-19 provides an opportunity to develop gender-responsive crisis preparedness plans within the health sector. Without consideration of gender, crises will continue to exacerbate existing gender disparities, resulting in disproportionate negative impacts on women healthcare workers. The findings point to several important recommendations to better support women healthcare workers, including: workplace mental health support, economic assistance to counteract widening pay gaps, strategies to support their personal caregiving duties, and interventions that support and advance women's careers and increase their representation in leadership roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Studies AdvancesMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207