MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210352193 · doi:10.1260/1478-0771.8.4.iii

IJAC Editorial

2010· article· en· W4210352193 sur OpenAlexaff
Temy Tidafi, Robert Woodbury

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Architectural Computing · 2010
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computer aided architectural design (CAAD) has changed practice, education, research and architecture itself over the last several decades.The fact of change is hardly surprising -that is what new technologies do.The kind of change is another matter.Most early CAD pundits might well have taken Neils Bohr to heart: "Prediction is very difficult, especially if it's about the future."Few imagined that computation would become such an integral part of architectural design and discourse.Terms such as digital design and digital architecture that we take as commonplace go beyond the usual measure of effectiveness and efficiency to connote deep cultural change within the discipline.Conferences like Computer aided architectural design futures (CAAD Futures), among others, are places where knowledge advances and prospects can be discussed and explored.The aim of CAAD Futures 09 was precisely to bring together professionals, researchers, educators in the domain of design in general (architects, urban planners, industrial designers, etc.), from around the world, and offering multilingual contributions (in English and French).This is why the conference was entitled "Joining languages, cultures and visions"."Joining" labeled our hope for a productive fusion of knowledge of different kinds and diverse ways of thinking from various cultures.We especially aimed to use this exceptional moment to frame common, but ambiguous concerns in design like "sustainability", "ecology", "collaboration" and "performance".In the first part this issue of the International Journal of Architectural Computing, for the first part we have asked selected CAAD Futures 09 authors to further refine their ideas; this is the special issue section.We examined the submitted papers and found that one particular keywordparametric-stood out from all others.It was everywhere from education to practice, as well as in technological developments.Moreover, it embraced a great variety of issues ranging from heritage conservation to architectural design and ideation to building performance.We can question the fact that parametric approaches are new to design or not, and the answer is a resounding "no".Indeed, the first CAD system, SketchPad, established parametric representation at the core of CAD.Some of the earliest experts, notably the late William Mitchell, patiently explained parametric concepts and capabilities over the years.Strangely, in architecture, the parametric was largely dismissed as belonging to "ordinary design".Other disciplines knew better.Parametric representations, interfaces and techniques developed apace, especially in the engineering disciplines.Architecture only recently rediscovered its past.Perhaps architecture is a slow learner.It certainly took time to adopt the concept of parametric design and exploration in education and in practice.Through multiple exchanges among the various spheres of design and issue 04, volume 08 iii

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Architectural ComputingTravaux en français237 207