Remote working: a double-edged sword for workers' personal and professional well-being
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract While research suggests that work centrality has a positive effect on work engagement and a negative influence on family satisfaction, these relations may differ as a function of one's work setting (onsite vs. remote working). In the present study, we examined the direct and indirect – through work-family conflict (WFC), family-work conflict (FWC), work-family enrichment (WFE), and family-work enrichment (FWE) – effects of work centrality on work engagement and family satisfaction. We also examined whether these effects of work centrality on work engagement and family satisfaction differed between onsite and remote employees. We used a cross-sectional survey design to test our hypotheses among a total of 432 employees, including 152 always working onsite and 280 working remotely. As expected, our results revealed that work centrality was positively related to work engagement and negatively to family satisfaction. Moreover, the indirect effects (IE) of work centrality on work engagement were significantly mediated by WFE, whereas the IE of work centrality on family satisfaction were significantly mediated by FWC, WFE, and FWE. Finally, the relations between work centrality and the outcomes (work engagement and family satisfaction) were stronger among onsite employees than among remote employees. These results revealed that remote working may act as a double-edged sword by buffering the negative effects of work centrality on family satisfaction but also limiting the positive effects of work centrality on work engagement. Organizations and managers should thus consider addressing employees' work centrality and work type in their efforts to promote employees' professional and personal well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle