Outcomes in emergency versus electively scheduled cases of placenta accreta spectrum disorder managed by cesarean‐hysterectomy within a multidisciplinary care team
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Compare maternal and perinatal outcomes between emergency and electively scheduled cesarean-hysterectomy for placenta accreta spectrum (PAS) disorders. METHOD: Single-center retrospective cohort study including 125 cases of antenatally suspected and pathologically confirmed PAS disorders. Maternal and perinatal outcomes were analyzed. Multivariate logistic regression was used to test associations. Survival curves exploring risk factors for emergency birth were sought. RESULTS: 25 (20%) and 100 (80%) patients had emergency and electively scheduled birth, respectively. Emergency birth had a higher estimated blood loss (2772 [2256.75] vs. 1561.19 [1152.95], P < 0.001), with a higher rate of coagulopathy (40% vs. 6%; P < 0.001) and bladder injury (44% vs. 13%; P < 0.001); and was associated with increased rates of blood transfusion (aOR 4.9, CI95% 1.3-17.5, P = 0.01), coagulopathy (aOR 16.4, CI95% 2.6-101.4, P = 0.002) and urinary tract injury (aOR 6.96, CI95% 1.5-30.7, P = 0.01). Gestational age at birth was lower in the emergency group (31.55 [4.75] vs. 35.19 [2.77], P = 0.001), no difference in perinatal mortality was found. A sonographically short cervix and/or history of APH had an increased cumulative risk of emergency birth with advancing gestational age. CONCLUSION: Patients with PAS disorders managed in a tertiary center by a multidisciplinary team requiring emergency birth have increased maternal morbidity and poorer perinatal outcomes than those with electively scheduled birth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».