MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210353417 · doi:10.53011/jmro.2021.02.04

EGFR Point of Care Clinical Testing using Idylla Platform Decreases Laboratory Turnaround Time in Advanced Stage Non-Small Cell Lung Cancer, as Compared to New Generation Sequencing

2021· article· en· W4210353417 sur OpenAlexaff
Norbert Banyi, Curtis Hughesman, Kelly McNeil BSc, Barbara Melosky, Deepu Alex, Diana Beşliu-Ionescu

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical and Radiation Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTurnaround timeLung cancerInternal medicineStage (stratigraphy)OncologyCohortCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Background: Patients with advanced-stage non-small cell lung cancer (NSCLC) benefit from a short time-to-treatment (TTT) due to disease severity. Patients at BC Cancer with NSCLC undergo OncoPanel testing, a next-generation sequencing assay, for potential oncogenic drivers prior to treatment as outlined by CAP-AMP-IASLC guidelines. Genetic testing via OncoPanel takes more than two weeks and commonly contributes to an increased TTT. The novel ultra-rapid Idylla EGFR testing platform may decrease TTT in patients who are EGFR mutation positive (M+) due to the mutual exclusivity of actionable mutations. This study evaluates the lab turnaround time (TAT) of the Idylla EGFR testing platform and compares it to that of the OncoPanel. Methods: A group of patients (N = 235) with stage IIIB or stage IV lung adenocarcinoma diagnosed between November 1, 2020 and May 1, 2021 had both OncoPanel and Idylla EGFR testing. The time at which the sample was received in the lab, the time of Idylla EGFR test reporting, and the time of OncoPanel reporting were recorded for each patient. Differences in the lab TAT between the OncoPanel and Idylla EGFR test were compared using a paired t-test within the cohort. Results: The mean lab TAT for the Idylla and OncoPanel tests were 3.4 days (Range: 0-8 days) and 15.8 days (Range: 12-31 days), respectively. It was observed that the lab TAT of the Idylla EGFR test was faster by an average of 12.4 days (Range: 6-29 days, p<0.01, 95% CI: [11.9, 12.8] days) than the OncoPanel TAT (N=235). Conclusions: The lab TAT of the Idylla EGFR test is significantly shorter than of OncoPanel testing. In patients who are EGFR M+, molecular testing could be completed considerably faster using the Idylla EGFR testing platform since further genetic testing is unlikely to yield additional actionable information. Using the Idylla EGFR test as part of a reflexive molecular testing repertoire in advanced-stage NSCLC patients could thus reduce patient TTT."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical and Radiation Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→