MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210353444 · doi:10.1093/acrefore/9780190236557.013.715

The Incentive Sensitization Theory of Addiction

2022· reference-entry· en· W4210353444 sur OpenAlexaff
Mike J.F. Robinson, Alicia S. Zumbusch, Patrick Anselme

Notice bibliographique

RevueOxford Research Encyclopedia of Psychology · 2022
Typereference-entry
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddictionIncentive saliencePsychologyIncentivePleasureSensitizationPsychological dependenceNeuroscienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many theoretical constructs have been formulated over the years to explain the phenomenon of addiction. While the incentive sensitization theory of addiction acknowledges the important contributions of many former theories, it postulates that addiction is a state of aberrant motivation. Through repeated drug use, individuals with addiction become hypersensitive to the effects of the drugs themselves and to the stimuli associated with these drugs, including a variety of drug paraphernalia. For all individuals consuming drugs, drug-related stimuli have an inherent predictive value that signals an impending dose of the drug. For people with addiction, these drug cues move beyond being merely predictors for the drug and are imbued with excessive motivational value (called incentive salience); they become powerful motivational magnets capable of instigating and enhancing cravings for the drug. This incentive sensitization occurs through a process of neuroadaptations in the mesocorticolimbic dopamine system that have been shown to be long-lasting. These brain changes yield increasingly intense, highly focused cravings for an addictive target and transform cues related to the target into incentive stimuli that promote compulsive reward-seeking and relapse. The incentive sensitization theory does not deny a role for pleasure, habits, and withdrawal in addiction, but posits that those individuals with addiction (a) continue to take drugs compulsively even while experiencing diminished pleasure, (b) demonstrate creative new ways to procure drugs when necessary, and (c) often relapse well beyond when withdrawal has subsided. The critical factor in the development and maintenance of addiction is the persistent neuroadaptation that sensitizes the attribution of incentive salience to drugs and their cues, which explains why recovering from addiction is a long and slow process. The incentive sensitization theory can account for drug-induced attentional bias as well as how addiction can develop toward nondrug reward sources such as food, sex, and gambling environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Research Encyclopedia of PsychologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207