MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210354282 · doi:10.1080/08941920.2021.2011996

Practice-Based Knowledge for REDD+ in Vanuatu

2022· article· en· W4210354282 sur OpenAlexaff
Sophia Carodenuto, Benjamin Schwarz, Anjali Nelson, Godfrey Bome, Glarinda Andre

Notice bibliographique

RevueSociety & Natural Resources · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeforestation (computer science)Reducing emissions from deforestation and forest degradationGeographyPsychological resilienceGovernment (linguistics)Environmental resource managementClimate changeTraditional knowledgeClimate resilienceEnvironmental planningBusinessResilience (materials science)Political scienceIndigenousEconomicsEcologyCarbon stock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rural populations of small island developing states in the Pacific region are amongst the most exposed to the harsh realities of climate change. Forest management, tree planting, and agroforestry are some of the most promising strategies to build local resilience while providing food and income security in these remote areas. In this paper, we outline the contextual reasons for why deforestation and forest degradation continues, and provide practice-based approaches for REDD + to address deforestation. Our transdisciplinary methods include the construction of seven land use models to compare business-as-usual scenarios with respective REDD + strategies across Vanuatu’s five REDD + islands, combined with a case study of Vanuatu’s first REDD + project. Close collaboration between international researchers, local government officials, and Ni-Vanuatu non-governmental organizations and communities allowed for information sharing across epistemologies, adding local, place-based knowledge to scientific inquiry, responding to calls for more ‘locally led’ approaches to climate adaptation in Vanuatu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety & Natural ResourcesMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207