MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210355044 · doi:10.1161/str.53.suppl_1.tmp114

Abstract TMP114: Time-based Dynamic Analyses Of Gene Expression In Monocytes, Neutrophils And Whole Blood Identify Key Hub Genes And Functional Processes Following Acute Ischemic Stroke

2022· article· en· W4210355044 sur OpenAlexaff
Paulina Carmona-Mora, Bodie Knepp, Glen C. Jickling, Xinhua Zhan, Marisa Hakoupian, Heather Hull, Noor Alomar, Hajar Amini, Frank R. Sharp, Boryana Stamova, Bradley P. Ander

Notice bibliographique

RevueStroke · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeneGene expressionStroke (engine)Ischemic strokePeripheral bloodImmune systemImmunologyWhole bloodBioinformaticsComputational biologyInternal medicineIschemiaGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gene expression changes in peripheral blood reflect injury and repair processes occurring post ischemic stroke (IS). Our study explored the dynamic time-dependent expression of key genes involved in the immune response after IS to better understand the biology and to identify specific diagnostic biomarkers. Using RNA-sequencing, we analyzed gene expression profiles of 38 IS patients and 18 controls with at least one vascular risk factor (VRFC) including diabetes and/or hypertension and/or hypercholesterolemia in isolated monocytes, neutrophils and whole blood. We used two approaches: Weighted Gene Co-expression Network Analysis (WGCNA) with respect to time after stroke onset; and differential expression analyses with subject samples split into time points (TPs) from stroke onset (TP0=VRFC; TP1=0-24 h; TP2=24-48 h; and TP3≥48 h). In WGCNA, highly interconnected “hub” genes were identified for modules significant to time (p<0.05). Differentially expressed genes (DEGs) with diagnosisхTP p<0.02 and fold-change>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→