MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210356455 · doi:10.1139/cjb-2021-0218

Assessing intra-annual density fluctuations across and along white pine stems

2022· article· en· W4210356455 sur OpenAlexvenueno aff
Elise W. Miller, Tim Rademacher, Patrick Fonti, Bijan Seyednasrollah, Andrew D. Richardson

Notice bibliographique

RevueBotany · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilNational Science Foundation
Mots-clésBiologySpatial distributionDendrochronologyPinus <genus>BotanyStatisticsPaleontologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intra-annual density fluctuations (IADFs) are triggered by environmental cues, but whether they are distributed uniformly throughout the stem is not well documented. The spatial distribution of IADFs could help us understand variations in cambial sensitivity to environmental cues throughout the tree. We investigate how IADF distribution varies radially, longitudinally, and circumferentially within white pine (Pinus strobus L.) stems. We took wood samples at breast height, near branches, and at the top of the trees. We identified IADFs visually and measured their radial position within a ring as well as their circumferential arc in cross-sections. Intra-annual density fluctuations occurred in 22.2% of rings. The radial position of IADFs within a ring was remarkably consistent at roughly 80% of the total annual radial increment across heights, trees, and years of formation. The main factors affecting the likelihood of IADF occurrence were ring width, year of formation, and the interaction between the two. Being near branches or at the top of the tree slightly increased the probability of occurrence. Though the sample size was not large enough to provide conclusive results about the circumferential distribution of IADFs, our data suggest that the circumferential arc of the IADFs might be conserved throughout the stem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207