MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210356585 · doi:10.33137/cq.v6i2.36951

Limits to Recognition: The Trinidadian State and Its Indigenous Population

2022· article· en· W4210356585 sur OpenAlexaffvenue
Adam Rudder

Notice bibliographique

RevueCaribbean Quilt · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCreole languageNationalismColonialismPopulationState (computer science)PoliticsNarrativeIndependence (probability theory)Government (linguistics)Political scienceEthnologyPolitical economySociologyGeographyDevelopment economicsLawEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One prevalent issue regarding the enfranchisement of Indigenous communities within the politics of the Caribbean includes the idea that such communities cease to exist. Though the impact of European colonization in the region proved to be destructive to Indigenous ways of life, this impact was far from exterminatory, and Caribbean govern- ments and authorities who argue the contrary base their testimony upon groundless claims. This paper analyses the actions of Trinidad and Tobago’s post-independence government in curating a nationalist discourse based on the histories of its Afro-Creole population, and how that discourse was ultimately founded on a complete disregard for the country’s Indigenous population. The paper first delves into the colonial extinction narratives that have served to restrain Trinidad’s Indigenous community, then it investi- gates various biological and historical evidence that prove Indigenous diffusion beyond the limits outlined in extinction narratives. Finally, Trinidad’s Afro-Creole-based nation- alism is explored to gain insight on how such an ethnically-driven nationalism has hindered the concerns of Trinidad’s overall Indigenous community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,015
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaribbean QuiltMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207