MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210365814 · doi:10.1037/hea0001154

Is more, better? Relationships of multiple psychological well-being facets with cardiometabolic disease.

2022· article· en· W4210365814 sur OpenAlexfundno aff
Anne‐Josee Guimond, Claudia Trudel‐Fitzgerald, Julia K. Boehm, Farah Qureshi, Laura D. Kubzansky

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteLee Kum Sheung Center for Health and Happiness, Harvard T.H. Chan School of Public HealthCanadian Institutes of Health ResearchInstitute for Quantitative Social Science, Harvard UniversityHarvard University
Mots-clésPsychologyFacet (psychology)AutonomyPsychological well-beingLongitudinal studyMultilevel modelConstruct (python library)PleasureWell-beingDevelopmental psychologyClinical psychologyGerontologyMedicineSocial psychologyBig Five personality traitsPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Cardiometabolic disease (CMD) is a leading cause of death and disability worldwide. Assessments of psychological well-being taken at one time point are linked to reduced cardiometabolic risk, but psychological well-being may change over time and how longitudinal trajectories of psychological well-being may be related to CMD risk remains unclear. Furthermore, psychological well-being is a multidimensional construct comprised of distinct facets, but no work has examined whether sustaining high levels of multiple facets may confer additive protection. This study tested if trajectories of four psychological well-being facets would be associated with lower risk of self-reported nonfatal CMD. METHOD: Participants were 4,006 adults aged ≥50 years in the English Longitudinal study of Ageing followed for 18 years at biyearly intervals. Psychological well-being facets were measured in Waves 1-5 using subscales of the Control, Autonomy, Satisfaction, and Pleasure scale. Latent class growth modeling defined trajectories of each facet. Incident CMD cases were self-reported at Waves 6-9. Cox regression models estimated likelihood of incident CMD associated with trajectories of each facet individually and additively (i.e., having persistently high levels on multiple facets over time). RESULTS: After adjusting for relevant covariates, CMD risk was lower for adults with persistently high versus persistently low levels of control and autonomy. When considering potential additive effects, lower CMD risk was also related to experiencing persistently high levels of ≥2 versus 0 psychological well-being facets. CONCLUSIONS: Findings suggest having and sustaining multiple facets of psychological well-being is beneficial for cardiometabolic health, and that effects may be additive. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207