MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210369120 · doi:10.1101/2022.01.27.22269969

The effect of reactive balance training on falls in daily life: an updated systematic review and meta-analysis

2022· preprint· en· W4210369120 sur OpenAlexafffund
Augustine Joshua Devasahayam, Kyle Farwell, Bohyung Lim, Abigail Morton, Natalie Fleming, David Jagroop, Raabeae Aryan, Tyler M. Saumur, Avril Mansfield

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversité de SherbrookeSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of WaterlooUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineConfidence intervalMeta-analysisRandomized controlled trialAdverse effectBalance (ability)Relative riskFall preventionPoison controlInjury preventionPhysical therapyMEDLINEInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective Reactive balance training is an emerging approach to reduce falls risk in people with balance impairments. The purpose of this study was to determine the effect of reactive balance training on falls in daily life among individuals at increased risk of falls, and to document associated adverse events. Data sources Databases searched were Ovid MEDLINE (1946-November 2020), Embase Classic and Embase (1947-November 2020), Cochrane Central Register of Controlled Trials (2014-November 2020), Physiotherapy Evidence Database (PEDro; searched on 9 November 2020). Study selection Randomized controlled trials of reactive balance training were included. The literature search was limited to English language. Records were screened by two investigators separately. Data extraction Outcome measures were number of participants who reported falls after training, number of falls reported after training, and the nature, frequency, and severity of adverse events. Authors of included studies were contacted to obtain additional information. Data synthesis Twenty-five trials were included, of which 14 reported falls and 19 monitored adverse events. Participants assigned to reactive balance training groups were less likely to fall compared to control groups (fall risk ratio: 0.75, 95% confidence interval=[0.60, 0.92]; p=0.006, I 2 =37%) and reported fewer falls than control groups (rate ratio: 0.60, 95% confidence interval=[0.42, 0.86]; p=0.005, I 2 =83%). Prevalence of adverse events was higher in reactive balance training (29%) compared to control groups (19%; p=0.018). Conclusion RBT reduces the likelihood of falls in daily life for older adults and people with balance impairments. More adverse events were reported for reactive balance training than control groups. Impact Balance training that evokes balance reactions can reduce falls among people at increased risk of falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207