MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210380300 · doi:10.5802/jtnb.1181

Conjecture A and <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"> <mml:mi>μ</mml:mi> </mml:math> -invariant for Selmer groups of supersingular elliptic curves

2022· article· en· W4210380300 sur OpenAlexafffund
Parham Hamidi, Jishnu Ray

Notice bibliographique

RevueJournal de Théorie des Nombres de Bordeaux · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic Geometry and Number Theory
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversité de Montréal
Mots-clésMathematicsElliptic curveAlgebraic number fieldConjectureNumber theoryAlgebraic numberQuadratic equationPure mathematicsInvariant (physics)Discrete mathematicsArithmeticMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let p be an odd prime and let E be an elliptic curve defined over a number field F with good reduction at the primes above p . In this survey article, we give an overview of some of the important results proven for the fine Selmer group and the signed Selmer groups over cyclotomic towers as well as the signed Selmer groups over ℤ p 2 -extensions of an imaginary quadratic field where p splits completely. We only discuss the algebraic aspects of these objects through Iwasawa theory. We also attempt to give some of the recent results implying the vanishing of the μ -invariant under the hypothesis of Conjecture A. Moreover, we draw an analogy between the classical Selmer group in the ordinary reduction case and that of the signed Selmer groups of Kobayashi in the supersingular reduction case. We highlight properties of signed Selmer groups, when E has good supersingular reduction, which are completely analogous to the classical Selmer group, when E has good ordinary reduction. In this survey paper we do not present any proofs, however, we have tried to give references of the discussed results for the interested reader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0050,013
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal de Théorie des Nombres de BordeauxMême sujetAlgebraic Geometry and Number TheoryTravaux en français237 207