MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210382185 · doi:10.1016/j.ijcard.2022.01.056

Clinical outcomes of newly diagnosed, stable angina patients managed according to current guidelines. The ARCA (Arca Registry for Chronic Angina) Registry: A prospective, observational, nationwide study

2022· article· en· W4210382185 sur OpenAlexaboutno aff
Enrico Orsini, Mario Marzilli, Giovanni Zito, Vincenzo Carbone, Loredana Latina, Ugo Oliviero, Umberto Rizzo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cardiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnginaCanadian Cardiovascular SocietyObservational studyRevascularizationUnstable anginaMyocardial infarctionInternal medicinePopulationStroke (engine)Prospective cohort studyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical outcomes of stable angina patients treated according to guidelines recommendations (medical therapy first, selective revascularization in high risk or unresponsive patients) are not fully known. METHODS AND RESULTS: Eight hundred thirty-three patients with newly diagnosed, stable angina were enrolled in a prospective, observational, nationwide registry and followed for 1 year. Symptoms and quality of life were evaluated with the CCS angina grading, with a self-assessment scale and with the SAQ-7. A composite end-point of MACEs (all-cause death, non-fatal myocardial infarction, non-fatal stroke or hospitalization for unstable angina) at 1 year was considered. Upon enrollment, all patients were prescribed guidelines directed medical therapy. After one month of therapy, angina relieved or improved in 47% of the overall population. Patients in CCS class I significantly increased from 28.4% at enrollment to 67.1% at 12 months, and the SAQ-7 score from 58.4 ± 20 to 85.9 ± 14. The rate of MACEs was low (2.9%) in the overall population. After one month of medical therapy, 40.6% of patients were referred for coronary angiography and revascularization for resistant symptoms (invasive strategy). Among these, 38.2% had normal coronary arteries and 47% actually underwent revascularization. No difference between invasive and medical groups was found at 12 months in symptoms, quality of life and MACEs, except for a greater improvement in self-assessed symptoms in the invasive group. Combined medical and invasive strategies left 28.5% of patients still symptomatic at the end of the study. CONCLUSIONS: The study confirms the efficacy and safety of a tailored approach to stable angina, as recommended by guidelines, with medical therapy first followed by selective revascularization when needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CardiologyMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207