A Randomized Study Comparison between Split Dosage and Non-Split Dosage PEG-Electrolyte Solution Preparation Methods for Elective Colonoscopy
Notice bibliographique
Résumé
Background: A two liters low volume polyethylene glycol (PEG) electrolyte solution preparation was proposed for improving patients’ tolerability with either split or non-split dosage cleansing method. Patient compliance, adverse experiences, and cleansing efficacy of each anatomical segment of the colon using both methods should be determined. Objective: To assess the cleansing efficacy of split dosage versus non-split dosage PEG-electrolyte solution for each anatomical segment of the colon according to the inverted Ottawa bowel preparation scale. Materials and Methods: The present study was a prospective, randomized, endoscopist-blinded study. Volunteers that underwent elective screening colonoscopy were eligible for recruitment into the present study. Patients having any contraindication for colonoscopy, or the use of PEG-electrolyte solution such as bowel obstruction, intestinal perforation, or toxic megacolon were excluded. Cleansing efficacy was evaluated by the inverted Ottawa bowel preparation scale for each anatomical segment of the colon. Medical adherence and compliance were evaluated. Participants were asked to rate their satisfaction and inform the presence of any adverse experiences related to the bowel preparation method. Results: Ninety-four volunteers were randomly assigned to two groups. Of these, 46 received the split dosage cleansing method and 48 received the non-split dosages cleansing method. Overall compliance was approximately 94%, comparable for both preparation methods. Average age was 61.5 years for non-split dosage and 60.4 for split dosage group. Satisfaction score in the non-split dosage group was 8.46, which was not significantly different from 8.56 of the split dosage group (p=0.934). Split dosage PEG-electrolyte solution provided comparable degree of cleansing as standard non-split dosages preparation for transverse, descending, sigmoid, and rectum. However, split dosage provided significantly superior cleansing results over the non-split dosages method for ascending colon at good or excellent with 84.7% versus 47.9% (p<0.01), and caecum at good or excellent for 76.1% versus 41.7% (p<0.01) based on the inverted Ottawa bowel preparation scale. Conclusion: Split dosage PEG-electrolyte solution method provided significantly superior cleansing results over the non-split dosages method for right-side colon with comparable satisfaction score and rate of adverse events. Keywords: Bowel preparation; Split dosage cleansing; Quality of bowel preparation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».