MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210393964 · doi:10.3390/sexes3010009

Sexual and Reproductive Health Service Provision to Adolescents in Edmonton: A Qualitative Descriptive Study of Adolescents’ and Service Providers’ Experiences

2022· article· en· W4210393964 sur OpenAlexaffabout
Eliza Vass, Zia Bhanji, Bisi Adewale, Salima Meherali

Notice bibliographique

RevueSexes · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésReproductive healthThematic analysisNursingService providerQualitative researchService (business)MedicinePsychologyPopulationEnvironmental healthBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of adolescent sexual reproductive health (SRH) services is to provide information, education and healthcare to promote safe health practices and protect adolescents from negative health outcomes; however, access to timely, effective, and affordable SRH services by adolescents in Edmonton, Canada remains relatively unknown. Our study sought to understand the perspectives and experiences of adolescent girls and service providers in relation to availability, accessibility, and quality of SRH services available in Edmonton. The study objectives were to explore SRH services adolescents seek, uncover barriers in accessing SRH services and identify areas to improve accessibility. Qualitative description design was employed to conduct this study. Five service providers specializing in SRH, and eight females (ages 17–20 years) that access SRH services were recruited from the Alberta Health Services Birth Control Centre (BCC). Semi-structured interviews took place via Zoom. Thematic analysis was conducted using NVIVO software. Findings consisted of four primary themes: (1) views and current SRH practices; (2) barriers to accessibility; (3) the effects of COVID-19 on accessibility; (4) identified gaps in SRH care. The findings from our study support the development of knowledge translation strategies and make recommendations to improve the present quality of SRH services in Edmonton.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexesMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207