Greenspace exposure and children behavior: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
We systematically reviewed the existing evidence (until end of November 2021) on the association between long-term exposure to greenspace and behavioral problems in children according to the PRISMA 2020. The review finally reached 29 relevant studies of which, 17 were cross-sectional, 11 were cohort, and one was a case-control. Most of the studies were conducted in Europe (n = 14), followed by the USA (n = 8), and mainly (n = 21) from 2015 onwards. The overall quality of the studies in terms of risk of bias was "fair" (mean quality score = 5.4 out of 9) according to the Newcastle-Ottawa Scale. Thirteen studies (45%) had good or very good quality in terms of risk of bias. The strength and difficulty questionnaire was the most common outcome assessment instrument. Exposure to the greenspace in the reviewed studies was characterized based on different indices (availability, accessibility, and quality), mostly at residential address locations. Association of exposure to different types of greenspace were reported for nine different behavioral outcomes including total behavioral difficulties (n = 16), attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) symptoms and severity (n = 15), ADHD diagnosis (n = 10), conduct problems (n = 10), prosocial behavior (n = 10), emotional symptoms (n = 8), peer-relationship problems (n = 8), externalizing disorders (n = 6), and internalizing disorders (n = 5). Most of the reported associations (except for conduct problems) were suggestive of beneficial association of greenspace exposure with children's behaviors; however, the studies were heterogeneous in terms of their exposure indicators, study design, and the outcome definition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».