MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210400044 · doi:10.17671/gazibtd.949430

Comparison of U-Net Based Models for Human Embryo Segmentation

2022· article· en· W4210400044 sur OpenAlexfundno aff
Nefise UYSAL, Tahir Koray Yozgatlı, Ecem Nur Yıldızcan, Emre Kar, Murat Gezer, Ercan Baştu

Notice bibliographique

RevueBilişim Teknolojileri Dergisi · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma KurumuSimon Fraser University
Mots-clésJaccard indexComputer scienceArtificial intelligenceDiceSørensen–Dice coefficientSegmentationBlastocystEmbryoTest setConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)Image segmentationBiologyMathematicsStatisticsGeneticsEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quality of human embryos produced during in vitro fertilization is conventionally graded by clinical embryologists and this process is time-consuming and prone to human error. Artificial intelligence methods may be used to grade images captured by time-lapse microscopy (TLM). Segmentation of embryos from the background of TLM images is an essential step for embryo quality assessment as the background of the embryo has various artifacts which may mislead the grading algorithms. In this study, we performed a comparative analysis of automated day-5 human embryo (blastocyst) image segmentation methods based on deep learning. Four fully convolutional deep models, including U-Net and its three variants, were created using the combination of two gradient descent-based optimizers and two-loss functions and compared to our proposed model. The experimental results on the test set confirmed that our customized Dilated Inception U-Net model with Adam optimizer and Dice loss outperformed other U-Net variants with Dice coefficient, Jaccard index, accuracy, and precision of 98.68%, 97.52%, 99.20%, and 98.52%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBilişim Teknolojileri DergisiMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207