MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210400624 · doi:10.1002/alz.052291

Sex differences in brain aging among adults with APOE4 genetic risk and family history of Alzheimer’s disease

2021· article· en· W4210400624 sur OpenAlexaffabout
Sivaniya Subramaniapillai, Sricharana Rajagopal, Jamie Snytte, Ross Otto, Gillian Einstein, Natasha Rajah

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoDouglas Mental Health University InstituteDouglas CollegeMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortFamily historyMedicineApolipoprotein EDemographyGerontologyDiseaseAnalysis of varianceCohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Determining the effect of AD risk factors on brain aging in healthy middle‐aged and older women, compared to men, is critical for understanding whether there are sex differences in the pathways towards AD in cognitively intact, at risk adults. The goal of this study was to use an elastic net regression model to predict the effect of family history of AD [+FH] and the APOE‐e4 [+APOE4] genotype on brain age gap (BAG) in cognitively normal women and men. Method This cross‐sectional study used T1‐weighted structural MRIs from the Dallas Lifespan Brain Study (DLBS), South Asian Lifespan Dataset (SALD), Montreal Memory and Aging Lifespan Study (MMALS), and Pre‐symptomatic Evaluation of Experimental or Novel Treatments for Alzheimer’s Disease (PREVENT‐AD) cohorts. Data were collected from multiple sites: Dallas, USA (DLBS); Chonqing, China (SALD); Montreal, Canada (MMALS and PREVENT‐AD). 1067 cognitively normal adults (18‐89 years; 697 [65%] women) were randomly split into train and test sets. In the train set: 596 unknown FH (uFH) participants (mean [SD] age = 47.39 [18.46] years, 63% women); in the test set: 251 uFH (47.50 [19.15] years, 64% women) and 220 +FH participants (61.53 [6.04] years, 72% women). BAG, was measured as the difference between Predicted Age, estimated by the elastic net model, and Chronological Age. Result The age prediction model applied to the test set revealed greater BAG deviations in the +FH cohort compared to the uFH cohort (31% vs. 74% of the age variance, respectively; MAE = 8.22 years). A significant interaction was observed between FH status and Sex: +FH women had more advanced brain aging compared to +FH men. APOE genotype interacted with Sex in the +FH group: +APOE4 women had more positive BAG than +APOE4 men. In a sub‐cohort of individuals with AD risk factors, we observed sex differences in the role of modifiable factors of Body Mass Index and physical activity in preserving brain aging. Conclusion AD risk factors have more negative consequences to brain aging in cognitively normal women with family history than men with family history, but that modifiable factors can interact with genetic factors to potentially protect against brain aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→