Indirect customer-to-customer interactions and experiential value: examining solo and social diners
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to examine whether indirect customer-to-customer interactions (CCI) affect consumers’ behavioral intentions and how that effect is generated. It also explores the effect of dining experience on customer behavioral intentions and how that effect varies by party type. Design/methodology/approach The research consists of an experimental survey-based study of n = 491 real-world consumers from a marketing research panel. Structural equation models are analyzed to examine hypothesized relationships. Findings Indirect CCIs significantly affect all five dimensions of experiential value. Food and beverage (F&B) excellence, aesthetics and service excellence positively affect customer revisit intentions and word-of-mouth intentions via restaurant image. Furthermore, party type moderates the effect of aesthetics on behavioral intentions so that the effect is significant for the social diner group only. Customer return on investment and playfulness show non-significant impacts on behavioral intentions. Practical implications Managers should be aware that indirect CCIs influence all aspects of the restaurant experience. Since F&B excellence, aesthetics and service excellence affect restaurant image and behavioral intentions, management can operationalize these elements of service. The impact of aesthetics differs by consumers’ party type, enabling management to create unique servicescapes based on their target customer segment. Originality/value The study pioneers an investigation of how indirect CCI is associated with behavioral intentions through the mediating effects of experiential value and restaurant image. It contributes to the literature by examining how the impact of diners’ experiences differs by party type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».