MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210410013 · doi:10.3390/ijerph19031454

“It Is Difficult to Always Be an Antagonist”: Ethical, Professional, and Moral Dilemmas as Potentially Psychologically Traumatic Events among Nurses in Canada

2022· article· en· W4210410013 sur OpenAlexafffundabout
Rosemary Ricciardelli, Matthew S. Johnston, Brittany Bennett, Andrea M. Stelnicki, R. Nicholas Carleton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensUniversity of ReginaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOperationalizationPsychologyStressorEthical dilemmaDilemmaTheme (computing)Agency (philosophy)Social psychologyNursingMedicineClinical psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: We explore social and relational dynamics tied to an unexplored potentially psychologically traumatic event (PPTE) that can impact nurses' well-being and sense of their occupational responsibilities: namely, the moral, ethical, or professional dilemmas encountered in their occupational work. DESIGN: We used a semi-constructed grounded theory approach to reveal prevalent emergent themes from the qualitative, open-ended component of our survey response data as part of a larger mixed-methods study. METHODS: We administered a national Canadian survey on nurses' experiences of occupational stressors and their health and well-being between May and September 2019. In the current study, we analyzed data from four open text fields in the PPTE section of the survey. RESULTS: In total, at least 109 participants noted that their most impactful PPTE exposure was a moral, professional, and/or ethical dilemma. These participants volunteered the theme as a spontaneous addition to the list of possible PPTE exposures. CONCLUSIONS: Emergent theme analytic results suggest that physicians, other nurses, staff, and/or the decision-making power of patients' families can reduce or eliminate a nurse's perception of their agency, which directly and negatively impacts their well-being and may cause them to experience moral injury. Nurses also report struggling when left to operationalize patient care instructions with which they disagree. IMPACT: Nurses are exposed to PPTEs at work, but little is known about factors that can aggravate PPTE exposure in the field, impact the mental wellness of nurses, and even shape patient care. We discuss the implications of PPTE involving moral, professional, and ethical dilemmas (i.e., potentially morally injurious events), and provide recommendations for nursing policy and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0220,011
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207