MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210412215 · doi:10.26434/chemrxiv-2021-v9rzc

E2EDNA: Simulation Protocol for DNA Aptamers with Ligands

2021· preprint· en· W4210412215 sur OpenAlexafffund
Michael Kilgour, Tao Liu, Brandon Walker, Pengyu Ren, Lena Simine

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésAptamerAnalyteDNAProtocol (science)Computer scienceFolding (DSP implementation)Computational biologyMolecular dynamicsSystematic evolution of ligands by exponential enrichmentCode (set theory)ChemistryBiological systemAlgorithmBiologyEngineeringRNAComputational chemistryBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present E2EDNA, a simulation protocol and accompanying code for the molecular biophysics and materials science communities. This protocol is both easy to use and sufficiently efficient to simulate single-stranded (ss)DNA and small analyte systems that are central to cellular processes and nanotechnologies such as DNA aptamer-based sensors. Practical aptamer optimization often requires higher accuracy predictions for only a small subset of sequences suggested e.g., by SELEX experiments, but in the absence of a streamlined procedure this task is extremely time and expertise intensive. We address this gap by introducing E2EDNA, a computational framework that accepts a DNA sequence in the FASTA format and the structures of the desired ligands, and performs approximate folding followed by a refining step, analyte complexation, and molecular dynamics sampling at the desired level of accuracy. As a case study we simulate a DNA-UTP (uridine triphosphate) complex in water using AMOEBA force field. https://github.com/InfluenceFunctional/E2EDNA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207