MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210423741 · doi:10.1093/eurjcn/zvac009

Spontaneous coronary artery dissection: a systematic review of physical and psychosocial recovery following discharge from hospital

2022· review· en· W4210423741 sur OpenAlexaboutno aff
Lis Neubeck, Sheona McHale, Mark Ross, Stephen MacGillivray, Mary Galbraith, Coral L Hanson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEdinburgh Napier University
Mots-clésScadMedicinePsychosocialCINAHLMyocardial infarctionRandomized controlled trialMEDLINEPhysical therapyInternal medicinePsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spontaneous coronary artery dissection (SCAD) is increasingly recognized as an important cause of myocardial infarction, particularly among women. Spontaneous coronary artery dissection survivors may not know what physical activity is safe and effective, and there may be a psychosocial burden of living with a SCAD diagnosis. OBJECTIVES: This review aimed to determine the evidence regarding physical activity, cardiovascular risk factors, or associated factors, and the psychosocial impact of SCAD for SCAD survivors after hospital discharge. DESIGN: A systematic review was completed in accordance with PRISMA guidelines. DATA SOURCES: We searched Medline, Embase, CinAHL, PsychInfo, and Google Scholar until November 2021. ELIGIBILITY CRITERIA FOR STUDY SELECTION: Outcomes of interest were physical activity participation levels, cardiovascular risk factors and associated risk factors, and psychosocial recovery from SCAD. We included any study (qualitative or quantitative) that reported data pertinent to understanding the impact of SCAD on physical activity and psychosocial aspects of recovery. We also included papers that reported cardiovascular risk or associated risk factors where studies reported outcomes of SCAD survivors. We excluded papers that only provided information on in-hospital management. Any reports that were non-empirical were excluded. RESULTS: The review included 28 studies. These used a range of methods. None were randomized controlled trials. There were 4167 SCAD participants although some were sourced from the same SCAD registries, so they may not be unique. They were mainly female (n = 3897, 93.5%, range = 57.7-100%), with mean age 48.0 ± 9.8 years at index event. Participants mostly came from the USA, Canada, or The Netherlands. We found very limited evidence for cardiorespiratory fitness improvements following cardiac rehabilitation (CR). Existing CR was not tailored to SCAD specific needs and SCAD survivors lacked guidance about appropriate physical activity. Some participants had high levels of psychosocial distress. Spontaneous coronary artery dissection survivors highlighted the need for tailored support that included family members. Many SCAD survivors have traditional risk factors including hypertension, hyperlipidaemia, and overweight/obesity. Chest pain following SCAD is common. CONCLUSION: There is an urgent need to develop physical and psychological recovery programmes for SCAD survivors and test effectiveness via randomized controlled trials. Psychosocial support is particularly required, given the high burden of psychosocial issues. DATA REGISTRATION: Prospero CRD42021254798.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207