MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210424051 · doi:10.1007/s11165-022-10045-x

Pre-Service Science Teachers’ Scientific Reasoning Competencies: Analysing the Impact of Contributing Factors

2022· article· en· W4210424051 sur OpenAlexaffabout
Moritz Krell, Samia Khan, Claudia Vergara, Hernán Cofré, Sabrina Mathesius, Dirk Krüger

Notice bibliographique

RevueResearch in Science Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésScience educationGermanService (business)Mathematics educationPsychologyGeographyBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scientific reasoning competencies (SRC) are one part of science teachers’ professional competencies. This study examines the contribution of three factors to the development of pre-service science teachers’ SRC: the amount of science education classes , the amount of science classes and the pre-service science teachers’ age . The factors amount of science education classes and amount of science classes have been operationalised in terms of ECTS credit points. N = 438 pre-service science teachers from six universities in Germany, Chile and Canada voluntarily and anonymously responded to an established multiple-choice instrument for assessing SRC, which has been developed by the authors and is available in German, Spanish and English. Multiple linear regression analyses show that the included factors explain a proportion of about 9% of the pre-service science teachers’ SRC. The factor amount of science classes is the only significant predictor and can be seen as an indicator of learning science content knowledge. These findings support the assumption of science content knowledge being a prerequisite for developing pre-service science teachers’ SRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Science EducationMême sujetEducational Strategies and EpistemologiesTravaux en français237 207