MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210424241 · doi:10.1111/cch.12983

Exploring 10 years of dissemination of the F‐words for Child Development: A multifaceted case study

2022· article· en· W4210424241 sur OpenAlexafffund
Andrea Cross, Alice Kelen Soper, Vanessa Tomas, Danijela Grahovac, Julie Brocklehurst, Diane Kay, Sue Baptiste, Jan Willem Gorter, Peter Rosenbaum

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is growing interest in exploring how to move research findings into practice. Since 2014, a team of families and researchers has been working to promote and study the dissemination of the "F-words for Child Development" (Function, Family, Fitness, Fun, Friends, and Future). This case study describes our dissemination strategies and uses the Diffusion of Innovation theory to understand the factors contributing to the uptake of the F-words-a function-promoting, strengths-based, and family-centred innovation in child health and development. METHODS: Between November 2011 and November 2021, we collected data from multiple sources: our dissemination strategies, including affiliated documents/artefacts (e.g., videos and presentations) and evaluation data (e.g., surveys and Google/video analytics). We used a two-step analysis: (1) a chronological time series to describe the processes involved along with indicators of dissemination over time (e.g., increase knowledge and awareness); and (2) Diffusion of Innovation theory to explore the factors that contributed to the uptake of the F-words. RESULTS: Multifaceted dissemination strategies were essential to raise awareness and increase families' and service providers' knowledge of the F-words. These included three primary strategies: (i) development and distribution of educational materials; (ii) presentations at educational meetings; and (iii) educational outreach visits. Additional strategies, such as the use of mass media, collaboration with early adopters/champions, and the involvement of family members further supported dissemination efforts. Diffusion of Innovation factors (innovation characteristics, time, social systems, and communication channels) all contributed to the uptake of this innovation. CONCLUSIONS: Purposeful planned dissemination practice, to increase knowledge and awareness of an innovation, is an important step in the knowledge translation process. Over a period of 10 years, through the use of multiple dissemination strategies conducted in partnership with families and service providers, the F-words have spread globally. Diffusion of Innovation theory has served to help understand how and why the F-words are being shared and adopted around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207