MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210426248 · doi:10.1002/eap.2549

Increasing fire frequency and severity will increase habitat loss for a boreal forest indicator species

2022· article· en· W4210426248 sur OpenAlexaffabout
Eric C. Palm, Michael J. Suitor, Kyle Joly, Jim D. Herriges, Allicia Kelly, Dave Hervieux, Kelsey L.M. Russell, Torsten W. Bentzen, Nicholas C. Larter, Mark Hebblewhite

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensGovernment of Northwest TerritoriesAlberta Environment and Protected AreasYukon Department of Environment
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésTaigaHabitatEcologyBorealEnvironmental scienceDisturbance (geology)GeographyClimate changeWoodland caribouOccupancyLichenBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Climate change will lead to more frequent and more severe fires in some areas of boreal forests, affecting the distribution and availability of late‐successional forest communities. These forest communities help to protect globally significant carbon reserves beneath permafrost layers and provide habitat for many animal species, including forest‐dwelling caribou. Many caribou populations are declining, yet the mechanisms by which changing fire regimes could affect caribou declines are poorly understood. We analyzed resource selection of 686 GPS‐collared female caribou from three ecotypes and 15 populations in a ~600,000 km 2 region of northwest Canada and eastern Alaska. These populations span a wide gradient of fire frequency but experience low levels of human‐caused habitat disturbance. We used a mixed‐effects modeling framework to characterize caribou resource selection in response to burns at different seasons and spatiotemporal scales, and to test for functional responses in resource selection to burn availability. We also tested mechanisms driving observed selection patterns using burn severity and lichen cover data. Caribou avoided burns more strongly during winter relative to summer and at larger spatiotemporal scales relative to smaller scales. During the winter, caribou consistently avoided burns at both spatiotemporal scales as burn availability increased, indicating little evidence of a functional response. However, they decreased their avoidance of burns during summer as burn availability increased. Burn availability explained more variation in caribou selection for burns than ecotype. Within burns, caribou strongly avoided severely burned areas in winter, and this avoidance lasted nearly 30 years after a fire. Caribou within burns also selected higher cover of terrestrial lichen (an important caribou food source). We found a negative relationship between burn severity and lichen cover, confirming that caribou avoidance of burns was consistent with lower lichen abundance. Consistent winter avoidance of burns and severely burned areas suggests that caribou will experience increasing winter habitat loss as fire frequency and severity increase. Our results highlight the potential for climate‐induced alteration of natural disturbance regimes to affect boreal biodiversity through habitat loss. We suggest that management strategies prioritizing protection of core winter range habitat with lower burn probabilities would provide important climate‐change refugia for caribou.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207