MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210430955 · doi:10.2196/preprints.13335

Frequency and factors associated with sustained exergaming in adolescents (Preprint)

2019· preprint· en· W4210430955 sur OpenAlexaffabout
Erin K. O’Loughlin, Tracie A. Barnett, Jennifer J. McGrath, Mia Consalvo, Lisa Kakinami

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHuman Health and Disease
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueConcordia UniversityCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionPsychological interventionDemographyLongitudinal studyGerontologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> Exergaming is increasing in popularity, but little is known about sustained exergaming. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> The objectives of this study were to describe the frequency and correlates/predictors of sustained exergaming. </sec> <sec> <title>METHODS</title> Data were available in AdoQuest (2005-11), a longitudinal investigation of 1843 grade 5 students in in Montréal, Canada. This analysis uses data from grade 9 and 11. Participants at T1 (mean age 14 (0.8) years) who reported past-week exergaming (n = 186), completed mailed self-report questionnaires at T2 (mean age 16 (0.8) years). Independent correlates (from T2)/predictors (from T1 or earlier) were identified using multivariable logistic regression. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> Of 186 exergamers at T1, 81 (44%) reported exergaming at T2. Being female and having higher introjected regulation (i.e., a type of PA motivation indicative of internalization of PA as a behaviour) were independent correlates.. None of the predictors investigated were associated with sustained exergaming. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> Almost 50% of grade 9 exergamers sustained for 2-3 years. In non-clinical settings, exergaming may be a viable approach to help adolescents maintain PA during adolescence, a period in the life course when PA generally declines. Sex and PA motivation should be considered in the design of exergaming interventions. </sec> <sec> <title>CLINICALTRIAL</title> N\A </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Health and DiseaseTravaux en français237 207