MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210432218 · doi:10.3389/fneur.2021.812147

Women's Health in Multiple Sclerosis: A Scoping Review

2022· review· en· W4210432218 sur OpenAlexafffund
Lindsay Ross, Huah Shin Ng, Julia O’Mahony, Maria Pia Amato, Jeffrey A. Cohen, Mary Pat Harnegie, Kerstin Hellwig, Mar Tintoré, Sandra Vukusic, Ruth Ann Marrie

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthQueen's UniversityMonash UniversityAgence Nationale de la RechercheBrigham and Women's HospitalUniversity College LondonVirginia Commonwealth UniversityUniversità degli Studi di GenovaNational Multiple Sclerosis SocietyMultiple Sclerosis SocietyResearch ManitobaFundació Institut de Recerca Hospital Universitari Vall d’HebronUniversità degli Studi di FirenzeJohns Hopkins UniversityVrije Universiteit AmsterdamUniversity of Pennsylvania
Mots-clésInclusion (mineral)MEDLINEMedicineEthnic groupFamily medicineGerontologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Women with multiple sclerosis (MS) may face challenges related to managing reproduction, pregnancy, and menopause while simultaneously managing their disease. The purpose of this scoping review was to map the literature broadly related to topics relevant to women's health in MS to inform the clinical and research communities about the existing types and sources of evidence and knowledge gaps. Apart from coverage of topics within the field of women's health, we were interested in potential gaps related to geographic and racial and ethnic diversity. We also aimed to understand the degree of inclusion of women with progressive MS in this research. Methods We searched the EMBASE and Ovid Medline databases from 1980 until November 23, 2020. We included case-control and cohort studies, clinical trials and case series published in any language, conducted in women with MS, clinically isolated syndrome, or radiologically isolated syndrome, that addressed women's health. Two reviewers independently screened abstracts and full-text reports for study inclusion, and completed data extraction. Results Of 112,106 citations screened, 1,041 underwent full-text review and 353 met the inclusion criteria. The number of studies regarding women's health has increased exponentially over time. Almost half of the studies were conducted (at least in part) in Europe, while 21.7% were conducted in North America; only one study was conducted in Africa. Most studies did not report the race or ethnicity of their participants (n = 308, 87.2%). Among the 353 studies, 509 topics were reported as some studies addressed more than one topic. Over one-third of these focused on pregnancy (n = 201, 37.2%), followed by fetal/neonatal outcomes (14.4%) and sexual dysfunction (10%). Among the 201 studies that focused on pregnancy, only 51 (25.4%) included participants with progressive MS. Conclusions This review identifies important knowledge gaps related to women's health in MS and particularly the need for future studies to include participants with a broader range of races and ethnicities, with progressive MS, and living in Asia-Pacific and African regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0230,027
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207