MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210435084 · doi:10.5325/jstudpaullett.7.1-2.0080

Paul, Essentialism, and the Jewish Law: In Conversation with Christine Hayes

2017· article· en· W4210435084 sur OpenAlexaff
Matthew Thiessen

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of Paul and His Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEssentialismJudaismInstrumentalismConversationEthnic groupApostleNominalismSociologyPhilosophyJewish studiesManifestoReligious studiesTheologyLawEpistemologyAnthropologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Although Christine Hayes’s work shows that legal essentialism and legal nominalism are helpful categories for situating the Apostle Paul, it is vital to distinguish between the way that Paul himself viewed ethnicity (he was an ethnic essentialist) and the way that scholars today describe Paul’s handling of ethnicity (he was in practice an ethnic constructivist). In this connection, the invisible quality of Christ’s pneuma is highly significant, as it makes pneumatic descent rather difficult to prove and hence opened up Paul to the charge of ethnic instrumentalism. Although he really seems to have believed that Israel’s God had forged a new path to Abrahamic descent via Christ’s pneuma, Paul quite predictably had a hard time convincing most of his contemporaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0260,036
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of Paul and His LettersMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207