MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210435322 · doi:10.1111/ele.13959

No complementarity no gain—Net diversity effects on tree productivity occur once complementarity emerges during early stand development

2022· letter· en· W4210435322 sur OpenAlexafffund
Jon Urgoiti, Christian Messier, William S. Keeton, Peter B. Reich, Dominique Gravel, Alain Paquette

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaNational Science Foundation
Mots-clésComplementarity (molecular biology)EcologyProductivityCanopyDominance (genetics)Diversity (politics)BiologyDeciduousGeographyEconomicsEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there is compelling evidence that tree diversity has an overall positive effect on forest productivity, there are important divergences among studies on the nature and strength of these diversity effects and their timing during forest stand development. To clarify conflicting results related to stand developmental stage, we explored how diversity effects on productivity change through time in a diversity experiment spanning 11 years. We show that the strength of diversity effects on productivity progressively increases through time, becoming significantly positive after 9 years. Moreover, we demonstrate that the strengthening of diversity effects is driven primarily by gradual increases in complementarity. We also show that mixing species with contrasting resource-acquisition strategies, and the dominance of deciduous, fast-developing species, promote positive diversity effects on productivity. Our results suggest that the canopy closure and subsequent stem exclusion phase are key for promoting niche complementarity in diverse tree communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207