Abstract WP176: Compared To Catheter Angiogram MRA Is A Moderate Predictor Of Suzuki Grade In Children With Moyamoya
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Moyamoya is a progressive cerebral arteriopathy affecting the arteries in the circle of Willis. Suzuki grade for moyamoya using catheter angiogram has been gold standard for the evaluation of moyamoya both in children and adults. Suzuki grade evaluates the amount of stenosis and collateral formation in the cerebral arteries. Magnetic resonance angiography (MRA) non-luminal imaging can overestimate stenosis and underestimate collaterals. With greater use of MRA for diagnosis and follow-up, it is important to understand MRA staging is truly comparable to catheter angiogram. Methods: Study neurologist and interventional radiologist reviewed both catheter angiograms and MRAs without clinical information. The modified Suzuki stage was used to evaluate the MRA. Median time from MRA to catheter angiogram was calculated. Cohen’s Kappa was used to compare modalities of Suzuki grade based on catheter angiogram to modified Suzuki grade by MRA on the same patients. Results: A total of 29 patients with moyamoya were reviewed. Median time between MRA and catheter angiogram was 2.4 months with interquartile range from 0.6-5.3 months. Unweighted Cohen’s Kappa was 0.34 (p<0.0001) which is considered fair correlation. When we calculated a weighted Cohen’s Kappa it improved but only to 0.49 (p<0.0001) which is moderate correlation. Conclusion: Using Cohen’s kappa to compare two methods of evaluating cerebral artery stenosis in children with moyamoya, we demonstrated that there is only moderate correlation between catheter angiogram Suzuki staging compared to modified Suzuki staging with MRA. In conclusion, we suggest caution in the reliance of MRA for diagnosis and follow-up of children with moyamoya. We recommend consideration catheter angiograms at time of diagnosis and with surgical planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».