Direct and Indirect Effects of Habitat Disturbances on Caribou Terrestrial Forage Lichens in Montane Forests of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Cumulative effects of increased forest harvesting, mountain pine beetle (Dendroctonus ponderosae; MPB) outbreaks, and wildfire in low-elevation lodgepole pine (Pinus contorta) forests could limit long-term winter habitat supply for the northern group of southern mountain caribou (Rangifer tarandus). In a 17 year longitudinal study of vegetation remeasurements at eight sites in north-central and west-central British Columbia (BC), we assessed responses of terrestrial caribou forage lichen abundances to nine forest harvesting treatments and one prescribed burn 8–14 years following treatment, as well as to MPB attack. Overall, after initially declining following forest harvesting, mean forage lichen abundance increased between 1 and 2 years post-harvest and 13 and 14 years post-harvest at 10 of 11 site/treatment combinations. Mean forage lichen abundance decreased following MPB attack at all sites. Biophysical factors influencing rates of lichen recovery post-disturbance include site type (transitional vs. edaphic), a reduction in favourable conditions for moss recovery, level of MPB attack, and both seasonal timing and method of forest harvesting. When considering effects of forest harvesting on forage lichens, objectives of silvicultural management strategies should focus on protecting and retaining terrestrial lichens at edaphic sites and on re-establishing terrestrial lichens at transitional sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».