MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210445626 · doi:10.1016/j.jenvrad.2022.106826

Best practices for predictions of radionuclide activity concentrations and total absorbed dose rates to freshwater organisms exposed to uranium mining/milling

2022· article· en· W4210445626 sur OpenAlexaffabout
Richard R. Goulet, Laura Newsome, Hildegarde Vandenhove, Dong-Kwon Keum, J. Horyna, S. Kamboj, Justin Brown, Mathew P. Johansen, John Twining, Michael D. Wood, Marko Černe, K. Beaugelin­-Seiller, Nicholas A. Beresford

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Radioactivity · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRadioactive contamination and transfer
Établissements canadiensUniversity of OttawaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadionuclideEnvironmental scienceBiotaSedimentDose rateWater qualityUraniumRadioactive wasteHydrology (agriculture)Environmental chemistryEcologyRadiochemistryChemistryGeologyBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predictions of radionuclide dose rates to freshwater organisms can be used to evaluate the radiological environmental impacts of releases from uranium mining and milling projects. These predictions help inform decisions on the implementation of mitigation measures. The objective of this study was to identify how dose rate modelling could be improved to reduce uncertainty in predictions to non-human biota. For this purpose, we modelled the activity concentrations of 210Pb, 210Po, 226Ra, 230Th, and 238U downstream of uranium mines and mills in northern Saskatchewan, Canada, together with associated weighted absorbed dose rates for a freshwater food chain using measured activity concentrations in water and sediments. Differences in predictions of radionuclide activity concentrations occurred mainly from the different default partition coefficient and concentration ratio values from one model to another and including all or only some 238U decay daughters in the dose rate assessments. Consequently, we recommend a standardized best-practice approach to calculate weighted absorbed dose rates to freshwater biota whether a facility is at the planning, operating or decommissioned stage. At the initial planning stage, the best-practice approach recommend using conservative site-specific baseline activity concentrations in water, sediments and organisms and predict conservative incremental activity concentrations in these media by selecting concentration ratios based on species similarity and similar water quality conditions to reduce the uncertainty in dose rate calculations. At the operating and decommissioned stages, the best-practice approach recommends relying on measured activity concentrations in water, sediment, fish tissue and whole-body of small organisms to further reduce uncertainty in dose rate estimates. This approach would allow for more realistic but still conservative dose assessments when evaluating impacts from uranium mining projects and making decision on adequate controls of releases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental RadioactivityMême sujetRadioactive contamination and transferTravaux en français237 207