MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210445722 · doi:10.1177/23996544211055471

Institutional straddling: Negotiating micro-governance in Hanoi’s new urban areas

2022· article· en· W4210445722 sur OpenAlexafffund
Danielle Labbé, Gabriel Fauveaud

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning C Politics and Space · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCorporate governanceScholarshipNegotiationConceptualizationBureaucracyPoliticsPublic administrationPolitical scienceBusinessFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise and spread of commercially built residential projects in East and Southeast Asia has attracted growing scholarly attention since the 1990s. This scholarship has notably explored how the private production of new residential developments has altered urban governance across the region. However, few studies have analyzed how private corporate actors' new roles in city-making processes shape governance logics at the neighborhood scale. This paper begins to fill the gap by exploring the governance dynamic of three new urban areas (NUAs) built on the edge of Hanoi in the late 1990s and early 2000s. Our analysis builds on a conceptualization of local state-linked organizations in East and Southeast Asia as "straddlers" Relying on interviews with local community leaders and homeowners, we find that the privatization of urban space production has not sidelined residents and government from micro-local politics in Hanoi. Instead, conflicts between homeowners and developers over land uses, property rights, and management practices and responsibilities have led to a repositioning of the old socialist neighborhood administrative apparatus to accommodate the governance of NUAs. The self-protection response of NUA homeowners during these conflicts played a key role in this process. By deploying what we call institutional straddling, these people forged a new mode of neighborhood governance that weaves together the neighborhood administration apparatus inherited from socialism and new residential property self-management bodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning C Politics and SpaceMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207