MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210446453 · doi:10.1161/str.53.suppl_1.tmp26

Abstract TMP26: Understanding Changes In Thrombectomy Eligibility Among Large Vessel Occlusion Stroke Transfers In A Hub-and-spoke Telestroke System

2022· article· en· W4210446453 sur OpenAlexaboutno aff
Robert W. Regenhardt, Amine Awad, Andrew W. Kraft, Joseph Rosenthal, Adam A. Dmytriw, Justin E. Vranic, Anna K. Bonkhoff, Martin Bretzner, Mark R. Etherton, Joshua A Hirsch, James D. Rabinov, Aneesh B. Singhal, Natalia S. Rost, Christopher J. Stapleton, Thabele M Leslie‐Mazwi, Aman B. Patel

Notice bibliographique

RevueStroke · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisModified Rankin ScaleStroke (engine)Spoke-hub distribution paradigmOcclusionOdds ratioInternal medicineOddsEmergency medicineCardiologyIschemic strokeSurgeryMyocardial infarctionIschemiaLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Endovascular thrombectomy (EVT) has revolutionized the care of emergent large vessel occlusion (ELVO) stroke patients. It is, therefore, crucial to optimize its delivery to eligible candidates. Within hub-and-spoke hospital system models, some patients first present to distant spoke hospitals and require transfer to hub hospitals for EVT. We sought to understand changes in EVT eligibility during transfer. Methods: Consecutive EVT candidates presenting to 25 spokes from 2018 to 2020 with pre-transfer CTA-defined ELVO and Alberta Stroke Program Early CT Score ≥6 were identified from a prospectively maintained database. Outcomes of interest included hub EVT, reasons for EVT ineligibility, and 90-day functional independence (modified Rankin Scale, mRS ≤2). Results: Among 258 patients, the median age was 70 years (IQR 60-81) and 50% were female. Forty-four percent underwent EVT upon hub arrival, of which 87% achieved Thrombolysis in Cerebral Infarction 2b-3 reperfusion. Compared to EVT-eligible patients, ineligible patients were older (73 vs 68 years, p=0.04), had lower NIH Stroke Scale (NIHSS, 10 vs 16, p<0.0001), longer LKW-hub arrival time (8.4 vs 4.6 hours, p<0.0001), and received less IV alteplase (32% vs 45%, p=0.04). The clinical reasons cited for becoming EVT ineligible upon hub arrival included large established infarct (49%), mild symptoms (33%), recanalization (6%), distal occlusion location (5%), subocclusive lesion (3%), and goals of care (3%). Becoming EVT ineligible independently reduced the odds of 90-day functional independence (aOR=0.26, 95%CI=0.12,0.56; p=0.001), even when controlling for age, NIHSS, and LKW-hub arrival time. Conclusions: These data support that approaches to increase EVT eligibility among ELVO transfers may improve long term outcomes. Infarct growth represents the primary reason for ineligibility. Possible interventions include direct field triage to the hub when feasible, improving inter-hospital transfer times, supporting ischemic penumbra before EVT, and developing novel agents to slow infarct growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→