Controls of Carbon Dioxide, Methane, and Nitrous Oxide Emissions in Natural and Constructed Agricultural Waterbodies on the Northern Great Plains
Notice bibliographique
Résumé
Inland waters are hotspots of greenhouse gas (GHG) emissions, and small water bodies are now well known to be particularly active in the production and consumption of carbon dioxide (CO 2 ), methane (CH 4 ), and nitrous oxide (N 2 O). High variability in physical, chemical, and environmental parameters affect the production of these GHG, but currently the mechanistic underpinnings are unclear, leading to high uncertainty in scaling up these fluxes. Here, we compare the relative magnitudes and controls of emissions of all three major GHG in twenty pairs of natural wetland ponds and constructed reservoirs in Canada’s largest agricultural region. While gaseous fluxes of CO 2 and CH 4 were comparable between the two waterbody types, CH 4 ebullition was greater in wetland ponds. Carbon dioxide levels were associated primarily with metabolic indicators in both water body types, with primary productivity paramount in agricultural reservoirs, and heterotrophic metabolism a stronger correlate in wetland ponds. Methane emissions were positively driven by eutrophication in the reservoirs, while competitive inhibition by sulfur-reducing bacteria may have limited CH 4 in both waterbody types. Contrary to expectations, N 2 O was undersaturated in both water body types, with wetlands a significantly stronger and more widespread N 2 O sink than were reservoirs. These results support the need for natural and constructed water bodies for regional GHG budgets and identification of GHG processing hotspots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».