MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210455512 · doi:10.1111/psyg.12810

The Effects of <scp>COVID</scp>‐19 lockdown on neuropsychiatric symptoms in patients with dementia or mild cognitive impairment: A systematic review and meta‐analysis

2022· review· en· W4210455512 sur OpenAlexaboutno aff
Pınar Soysal, Lee Smith, Mike Trott, Panagiotis Alexopoulos, Mario Barbagallo, Semen Gökçe Tan, Ai Koyanagi, Susan D. Shenkin, Nicola Veronese

Notice bibliographique

RevuePsychogeriatrics · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyDementiaIrritabilityMeta-analysisObservational studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Depression (economics)AnxietyMedicineClinical Dementia RatingPublication biasPsychiatryPsychologyClinical psychologyInternal medicineCognitionDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID‐19 pandemic may have a disproportionate impact on people with dementia/mild cognitive impairment (MCI) due to isolation and loss of services. The aim of this systematic review was to investigate the effects of the COVID‐19 lockdown on neuropsychiatric symptoms (NPS) in people living with dementia/MCI. Two authors searched major electronic databases from inception to June 2021 for observational studies investigating COVID‐19 and NPS in people with dementia/MCI. Summary estimates of mean differences in NPS scores pre‐ versus post‐COVID‐19 were calculated using a random‐effects model, weighting cases using inverse variance. Study quality and risk of bias were assessed by the Newcastle–Ottawa Scale. From 2730 citations, 21 studies including 7139 patients (60.0% female, mean age 75.6 ± 7.9 years, 4.0% MCI) with dementia were evaluated in the review. Five studies found no changes in NPS, but in all other studies, an increase in at least one NPS or the pre‐pandemic Neuropsychiatric Inventory (NPI) score was found. The most common aggravated NPS were depression, anxiety, agitation, irritability, and apathy during lockdown, but 66.7% of the studies had a high bias. Seven studies including 420 patients (22.1% MCI) yielded enough data to be included in the meta‐analysis. The mean follow‐up time was 5.9 ± 1.5 weeks. The pooled increase in NPI score before compared to during COVID‐19 was 3.85 (95% CI:0.43 to 7.27; P = 0.03; I 2 = 82.4%). All studies had high risk of bias. These results were characterized by high heterogeneity, but there was no presence of publication bias. There is an increase in the worsening of NPS in people living with dementia/MCI during lockdown in the COVID pandemic. Future comparative studies are needed to elucidate whether a similar deterioration might occur in people without dementia/MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychogeriatricsMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207