Comprehensive mapping of NICU developmental care nursing interventions and related sensitive outcome indicators: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Neurodevelopmental outcomes of preterm infant are still a contemporary concern. To counter the detrimental effects resulting from the hospitalisation in the neonatal intensive care unit (NICU), developmental care (DC) interventions have emerged as a philosophy of care aimed at protecting and enhancing preterm infant's development and promoting parental outcomes. In the past two decades, many authors have suggested DC models, core measures, practice guidelines and standards of care but outlined different groupings of interventions rather than specific interventions that can be used in NICU clinical practice. Moreover, as these DC interventions are mostly implemented by neonatal nurses, it would be strategic and valuable to identify specific outcome indicators to make visible the contribution of NICU nurses to DC. OBJECTIVES: The overarching objective of this review is to identify the nature, range, and extent of the literature regarding DC nursing interventions for preterm infants in the NICU. The secondary twofold objectives are to highlight interventions that fall into identified categories of DC interventions and suggest nursing-sensitive outcome indicators related to DC interventions in the NICU. INCLUSION CRITERIA: Papers reporting on or discussing a DC nursing intervention during NICU hospitalisation will be included. METHODS AND ANALYSIS: The Joanna Briggs Institute's methodology for scoping reviews will be followed. CINAHL, MEDLINE, Embase, PubMed, Web of Science, Scopus, ProQuest and PsycInfo databases from 2009 to the present will be searched. Any type of paper, published in English or French, will be considered. Study selection and data extraction will be conducted by pairs of two review authors independently. A qualitative content analysis will be conducted. ETHICS AND DISSEMINATION: No Institutional Review Board ethical approbation is needed. Results of this review will be presented in scientific meetings and published in refereed papers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».