MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210461484 · doi:10.1109/icmla52953.2021.00237

Explainable Zero-Shot Modelling of Clinical Depression Symptoms from Text

2021· article· en· W4210461484 sur OpenAlexaff
Nawshad Farruque, Randy Goebel, Osmar R. Zai͏̈ane, Sudhakar Sivapalan

Notice bibliographique

Revue2021 20th IEEE International Conference on Machine Learning and Applications (ICMLA) · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSketchComputer scienceTask (project management)Artificial intelligenceFocus (optics)Machine learningProcess (computing)Ground truthZero (linguistics)Natural language processingAlgorithmProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We focus on exploring various approaches of Zero-Shot Learning (ZSL) and their explainability for a challenging yet important supervised learning task, notorious for training data scarcity, i.e. Depression Symptoms Detection (DSD) from text. We start with a comprehensive synthesis of different components of our ZSL modelling and analysis of our ground truth samples and Depression symptom clues curation process with the help of a practicing Clinician. We next analyze the accuracy of various state-of-the-art ZSL models and their potential enhancements for our task. Further, we sketch a framework for the use of ZSL for hierarchical text-based explanation mechanism, which we call, Syntax Tree-Guided Semantic Explanation (STEP). Finally, we summarize experiments from which we conclude that we can use ZSL models and achieve reasonable accuracy and explainability, measured by a proposed Explainability Index (EI). This work is, to our knowledge, the first work to exhaustively explore the efficacy of ZSL models for DSD task, both in terms of accuracy and explainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 20th IEEE International Conference on Machine Learning and Applications (ICMLA)Même sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207