MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210461510 · doi:10.3390/ijerph19031565

A Scoping Review on the Prevalence and Determinants of Post-Traumatic Stress Disorder among Military Personnel and Firefighters: Implications for Public Policy and Practice

2022· review· en· W4210461510 sur OpenAlexafffund
Gloria Obuobi-Donkor, Folajinmi Oluwasina, Nnamdi Nkire, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGovernment of Alberta
Mots-clésMilitary personnelMental healthOccupational safety and healthPublic healthTraumatic stressSuicide preventionInjury preventionHuman factors and ergonomicsPsychiatryEnvironmental healthPoison controlMedicinePsychologyNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Firefighters and military personnel are public safety personnel who protect the safety of individuals and their properties. They are usually exposed to traumatic events leaving them at risk of developing mental health conditions such as post-traumatic stress disorder (PTSD). Increasing concern is being raised regarding the mental health impacts, specifically PTSD, among military personnel and firefighters. OBJECTIVE: There is an increased exposure of firefighters and military personnel to traumatic events and the attendant risk of developing post-traumatic stress disorder. It is crucial to ascertain the level of PTSD amongst this cohort and determinants to formulate policies and practices that mitigate the risk and protect public safety personnel. This scoping review sought to determine the prevalence of PTSD among this cohort globally and to explore determinants of this mental health condition. METHODS: A literature search in databases including MEDLINE, CINAHL, PubMed, PsycINFO, and EMBASE was conducted electronically from May 2021 to 31 July 2021. Two reviewers independently assessed full-text articles according to the predefined inclusion criteria and screening process undertaken to identify studies for the review. Articles were screened with a third reviewer, resolving conflicts where necessary and further assessing them for eligibility. During article selection, the PRISMA checklist was adopted, and with the Covidence software, a total of 32 articles were selected for the final examination. For the eligible studies, data extraction was conducted, information was collated and summarized, and the findings were reported. Original qualitative and quantitative data on the prevalence and predictors of PTSD among veterans, military, and firefighters were reported. RESULTS: The prevalence of PTSD was 57% for firefighters and 37.8% for military personnel. Demographic factors, job factors, social support, injuries, physical and psychological factors, and individual traits were the main predictors of PTSD in this cohort. CONCLUSION: This information is vital for developing and implementing prevention and intervention strategies for PTSD in military personnel and firefighters. Recognizing and addressing factors that predict PTSD will help to improve mental wellbeing and increase productivity. More peer-reviewed studies are needed on the prevalence of PTSD amongst these cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0280,036
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207